«ШИФР ПУШКИНА»: ЧТО ПОЭТ ХОТЕЛ РАССКАЗАТЬ СВОИМИ СКАЗКАМИ?

За 6 месяцев до своей кончины А.С.Пушкин пишет одно из самых знаменитых своих стихотворений.

Такое ощущение, что поэт предвидел свою скорую смерть и попытки забвения. В надежде разобраться исследователи написали десятки серьезных и не очень работ. Даже есть версия, что его дуэль – инсценировка, чтобы сбежать от определенных проблем.

Что это за проблемы? Чего боялся Пушкин? За что его хотели вычеркнуть из истории? И как все это связанно с нашим настоящим прошлом?

В своем последнем произведении он оставил интересное послание. С первых же строк очевидно, что под нерукотворным памятником он подразумевает свое творчество, особенно – сказки. Ведь в стихе подчеркивается факт невозможности забвения.

И именно сказки и легенды дают такую возможность. Именно они передаются через поколения. Причем не только в письменной, но и в устной форме. Это и есть «не зарастающая народная тропа».

Поэт понимает всю серьезность цензуры и потому не надеется на печать. Он упаковывает свои сказки в максимально удобные из доступных для запоминаний форм – стихи. Насколько это продуманное решение, говорить не стоит. Даже отпетый двоечник запросто вспомнит строки из его стихов.

Его труды разлетелись на крылатые фразы.

Чего только стоит фраза: «в сказке ложь, да в ней намек». Ей он открыто говорит, что в его сказках есть зашифрованное послание. И вероятно, не одно.

Но как же он прошел цензоров? Также как и Плутарх, написавший историю жизни и походов Александра Македонского. Он смог зашифровать обрывки данных так, что они прошли сквозь цензуру. С помощью двойных смыслов и гротеска он обхитрил всех.

Пушкин пошел тем же путем. Двойное дно/двойные смыслы – отслеживаются во всех его работах. За верхним и очевидным смыслом скрывается мрачная история нашего прошлого.

Например, в сказке о золотом петушке красная нить рассказа: Жадность – это плохо. На самом деле это трагичная и фатальная история.

Был царь и все у него было. Но потом на него напали и лишили его двух сыновей, мудрецов, жрецов, в итоге погиб и он сам. Государство осталось без правителя, без наследников, без учителей, которые хранили знания. Никакого счастливого конца. А заканчивается она той самой крылатой фразой: «В сказке ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок!»

Но какой же урок из нее могли усвоить дети?

Во всем виновата Шамаханская царица - возразят эксперты. Но не все так однозначно. Ведь она просто исчезла. Она не стала править захваченным государством. В реальности ее вообще не было.

Получается, если откинуть первые смыслы, то Пушкин рассказал нам о какой-то катастрофе, после которой мир изменился до неузнаваемости. Победителей не было. Проиграли все.