ПРО ДЕБОШ В ХРАМЕ, СОЖЖЕНИЕ КОРАНА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

На прошлой неделе произошло дикое: ценный иностранный специалист из Таджикистана пришел в московский храм с молельным ковриком, затушил в нем все свечи, избил прихожанку и был таков. Поймали. А дальше началось удивительное. Сперва на мигранта завели дело пункту "б" части 4 статьи 148 УК - незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений с применением насилия. По ней при самом наихудшем стечении обстоятельств год максимум. А в подавляющем большинстве случаев штраф или работы. Но всего через 4 (четыре!!!) рабочих дня правоохранители одумались и сообщили, что иностранный специалист "не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими" (с). И теперь его просто отправят на лечение.

Совсем недавно один юный дурачок сжег в кустах Коран на камеру. На дурачка мгновенно завели дело по ч. 2 ст. 148 УК (Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений) и ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство). Его тут же признали работающим на спецслужбы одной соседней страны. Следом его отправили в один крайне религиозный регион, в СИЗО его на камеру избил сын главы этого самого региона, а дальше он получил 3,5 года колонии. Казалось бы, оба эпизода очень похожи по составу, оба фигуранта ровесники, им по 20 лет. Но вот наказание, почему-то, принципиально разное. И у меня встают вопросы:

1. Почему сжечь Коран в кустах - это "оскорбления религиозных чувств в местах, специально предназначенных для проведения богослужений" и, до кучи, хулиганство, а вот прийти в церковь, потушить там свечи и избить прихожанку - это, всего лишь, "незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций"? Не должно ли все быть с точностью до наоборот? Я, конечно, в юриспруденции не профессионал, а так, опытный любитель, но вот только мне, почему-то, кажется, что кусты, по закону, не являются местом для проведения богослужений, а церковь - является.

2. В какой регион будет срочно переведен иностранный специалист для показательного избиения детьми? Насколько я вижу по правоприменительной практике, ст.148 УК предусматривает такую меру предварительного наказания.

3. Почему если преступник сжег Коран, то делать он это мог только по наводке иностранных спецслужб, а если преступник устроил дебош в храме, то он "не мог осознавать опасность своих действий и руководить ими" (с) и его надо понять и простить?

4. Президент сообщал, что справедливость - это наша традиционная ценность. Я правильно понимаю, что когда за более тяжкое преступление не дают ничего, а за более мягкое - 3,5 года, то это справедливо?

5. Если бы двадцатилетний гражданин пришел бы в мусульманской республике в мечеть и устроил бы там то же, что этот иностранный специалист в церкви, то сколько бы ему дали? И в каком виде он бы вообще дожил до суда?

Ну и главный вопрос. Вот такая государственная политика, где все равны, но некоторые равнее, она, часом, не способствует разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни?

Меня зовут Иван Котт и это мой авторский блог. Все статьи написаны мной. При публикации обязательно указывать авторство со ссылкой на блог.

Я ВК - https://vk.com/kott.ivan
Мой блог - https://vk.com/kottoblog
https://t.me/kottoblog